Уважаемый 2010... Может вас это и удивит, но как ни странно я тоже читаю и книги, и прессу, и даже имею образование... Это я по поводу ваших советов полистать что либо на досуге и занятий с отстающими... Как то тут хочется привести ваши же слова о признании равенства на этом форуме... Или в чужом глазе соринку видим, а в своём бревна не замечаем? Кандидатура учителя вам как то не подходит, ибо вы всё таки пытаетесь поддеть аппонента... Ну да ладно, видно такое уж ваше понятие об общении и споре, хотя ещё раз убедительно прошу аппелировать фактами, а не переключаться на личности... Вечный двигатель я изобретать не собирался... Но и велосипед уже давным давно изобретён... Я просто высказал свои контраргументы конкретно по приведённым вами примерам... И хочу вас уверить, что тоже не претендую на правильность и однозначность своих слов... Если вы можете объяснить мне по каким причинам и законам экономики или менеджмента вышеупомянутые вами специалисты не смогут работать в другом направлении, без дополнительной переподготовки, и с обязательной потерей рабочего места, буду только благодарен... Просто если не сочтёте за труд, дайте ответ всего на 1 вопрос по каждому из ваших примеров...
1. Если наркокурьер остался без работы, способен ли он переключиться на другой род занятий, в зависимости от своего возраста, физического состояния и образования? ( дворник,грузчик, вахтёр, озеленитель, а может что и поприличнее, не все же они необразованы и т.д.)... Работа эта есть и без биржи труда....
2. Способен ли оперативник, ловящий наркоманов, наркокурьеров и иже с ними, или боец спецназа, накрывающий наркопритоны, переключиться без переподготовки и потери рабочего места на другие виды оргпреступности... ( я рассматриваю чисто утопичесский вариант, что наркотиков не стало вообще, либо их перестали употреблять, и бороться больше не с кем )...
3. Тот же вопрос что и под №2 относится к наркологам, психиаторам и медсёстрам...
Я это спрашиваю не в целях повышения самообразования, просто хочется всё таки услышить ваш ответ не в общих ссылках на законы энтропии, экономики и менеджмента,а конкретно по каждому из ваших примеров... Да, нет или возможно какой то другой вариант... Более неоднозначный... И если нет, то пожалуйста аргументируйте почему... например... Наркокурьер не может работать дворником, потому как не умеет держать метлу... Вариант " Оперативник не сможет переключиться с наркоманов на убийц, потому как это идёт вразрез с мировымими законами экономики, а если вы этого не знаете, то я вам ни чего объяснять не буду, лучше идите читайте книжки" - как то настораживает и ставит в тупик... Просто очень хочется услышать от вас ответы не в общем плане мировой экономики, а конкретно по каждому специалисту, в приведённых вами примерах...
Если же вы считаете, что на эти примеры уже есть неопровержимые ответы, то с какой целью вы их привели? Если у вас есть более неоднозначные примеры, с радостью приму участие в их обсуждении...
Что же касается последнего приведённого вами положительного аспекта... Обратясь к той же так уважаемой вами статистике, хочется заметить, что в 99% случаев, человек ( как правило подросток )первый раз пробует наркотики чисто из интереса или за компанию, чтоб не быть белой вороной среди своей тусовки... Ведь мы все считаем себя умнее других, и уверены, что ни когда в жизни не подсядем, что мы способны бросить в любой момент... Как ёщё это назвать, как не человечесской глупостью? Именно на этом, на вовлечении любым способом в сей процесс, и держится наркомания.. Это очень тонкая игра, игра на большие деньги, ставка в которой - твоя жизнь... И тут уже идут в ход любые приёмы... От первой бесплатной дозы, до насильного подсаживания... Ей нужны новые потребители, ибо старые, как это не удивительно, почему то вдруг умирают... С чего бы это? При такой пользе то? Ни кто ещё осознанно, проснувшись утром, не думал ( при условии что до этого он ничего не употреблял )" А не пойти ли мне захавать пачку таблеток или вмазаться..." Осознанным выбором это становится уже тогда, когда человек стал наркоманом... Там он уже либо решает слезать с наркотиков, либо продолжать их употребление... Там уже наркотики способны принести пользу одному конкретному человеку... Вытащить его из ломок, раскрасить жизнь в яркие цвета или наоборот уйти из неё от передоза, легко и с наслаждением... Я даже опускаю последствия этого выбора для его близких людей, или для тех кого он способен убить или искалечить ради дозы... Но изначально - это вред, а не польза... О каком осознанном выборе может идти речь, если подросток, не способен просчитать все последствия этого первого, и на первый взгляд безобидного шага...
С уважением, Снусмумрик
|
Re: наркотики...
