Уважаемый Снусмумрик.
Поддеть пытаюсь постоянно. Это правда. Видите – и у нас с Вами есть общие точки соприкосновения! Далее по порядку. Только давайте об экономике последний раз.
Рассматриваемые примеры приведены мной как однозначные, и опираются на экономическое положение о стоимости любого рабочего места: оборудование, технологии, расходные материалы, помещение, заработная плата и начисления на нее, услуги сторонних организаций (связь, мусор, канализация, свет, тепло и т.п.). При рассматривании перспективности создания рабочего места сюда же нужно добавить востребованность на рынке, возможности расширения и увеличения рынка, зависимость от субподрядчиков, наличие последних и их мощности, наличие конкурентов, сопоставление характеристик товара (в том числе и ценовой) и т.д.
В своих примерах и последующих ответах Вам опираюсь только на «оборудование», хотя и другие направления не столь не интересны.
«Просто если не сочтёте за труд, дайте ответ всего на 1 вопрос по каждому из ваших примеров...
1. Если наркокурьер остался без работы, способен ли он переключиться на другой род занятий, в зависимости от своего возраста, физического состояния и образования? ( дворник,грузчик, вахтёр, озеленитель, а может что и поприличнее, не все же они необразованы и т.д.)... Работа эта есть и без биржи труда....»
Потенциально способен. Практически – ответ не однозначен. В зависимости от ситуации.
»2. Способен ли оперативник, ловящий наркоманов, наркокурьеров и иже с ними, или боец спецназа, накрывающий наркопритоны, переключиться без переподготовки и потери рабочего места на другие виды оргпреступности... ( я рассматриваю чисто утопичесский вариант, что наркотиков не стало вообще, либо их перестали употреблять, и бороться больше не с кем )...»
Однозначно – нет.
Стол и стул, наручники – не единственное оборудование профессионалов. Есть сложная техника. Обратный пример очень прост и широко распространен. Металлодетекторы. Рамки. К сожалению они не обнаруживают наркотики. Поэтому если вдруг все перестанут возить режущие и колющие металлические предметы в аэропортах, а заодно и металлическое оружие, перейдя на пример на пластиковое, то для поддержания рабочего места придется нести дополнительные расходы, направленные на создание оборудования по обнаружению не металлических объектов.Точно также есть примеры и в другую сторону.
Опять же подчеркиваю, что говорю только об оборудовании. На примере этой группы просто выпирают все другие проблемы.
«3. Тот же вопрос что и под №2 относится к наркологам, психиаторам и медсёстрам... «
Тот же ответ – нет. И здесть оборудование играет просто определяющую роль. Нет диагноски (причем узко специальной) и человека одного, который разбирается в этом оборудовании, полсотни медсестер могут спокойно отдыхать со своими шприцами. Это же естественно, что предприятие создается не с уборщика. Верно?
»Я это спрашиваю не в целях повышения самообразования, просто хочется всё таки услышить ваш ответ не в общих ссылках на законы энтропии, экономики и менеджмента,а конкретно по каждому из ваших примеров... «
Ответ удовлетворил? Еще хочу повторить, что заранее соглашаюсь с Вашими возражениями.
«Что же касается последнего приведённого вами положительного аспекта... Обратясь к той же так уважаемой вами статистике, хочется заметить, что в 99% случаев, человек ( как правило подросток )первый раз пробует наркотики чисто из интереса или за компанию»
Что ж по поводу подростков, конечно же, это так. Но к Вашему удивлению наверно: среди наркоманов не одни подростки. 200 миллионов! Представляете это сколько! Столько просто подростков не наберется. Так это официальная статистика. А если взять еще некий коэффициент, подразумевающий не зарегистрированных наркоманов, и умножить.
К тому же 1% только от официальных цифр - это 2 млн. Разве не миллионые примеры, которых Вы так хотели? А если кому то нравится играть? Пусть даже и со мертью? Пусть даже и с известным финалом? Правда финал то у нас у всех один.
С уважением,
2010.
|
Re: наркотики...
